Artikel des Tages · 23.06.2026 15:25
Commentaar: De machine is niet het probleem. Wij zijn het.
Rond honderd jaar geleden leek de auto voor velen een aanslag. Hij was luid, gevaarlijk, snel en onvoorspelbaar. Paard en wagen werden verdrongen, beroepen verdwenen, hele steden moesten worden heringericht. De nieuwe technologie beloofde…
Rond honderd jaar geleden leek de auto voor velen een aanslag. Hij was luid, gevaarlijk, snel en onvoorspelbaar. Paard en wagen werden verdrongen, beroepen verdwenen, hele steden moesten worden heringericht. De nieuwe technologie beloofde vrijheid en bracht tegelijk angst teweeg. Geschiedenis herhaalt zich niet – maar ze rijmt. Tegenwoordig heet de auto Kunstmatige Intelligentie.
We staan opnieuw voor een uitvinding die groter lijkt te worden dan de verbeelding van haar uitvinders. Wederom kijkt een samenleving tegelijk gefascineerd en onzeker naar een machine die werk verandert, zekerheden doet wankelen en vertrouwde grenzen verschuift.
De discussie rond de Franse juristenuitgever Dalloz gaat dan ook veel verder dan een conflict over banen. Zij vertelt over een oude menselijke ervaring. Wij maken gereedschappen, en op een gegeven moment beginnen die gereedschappen onze wereld opnieuw te ordenen. De stoommachine deed het. Elektriciteit deed het. De auto deed het. Het internet deed het. Nu doet Kunstmatige Intelligentie het.
De échte uitdaging ligt niet in de technologie zelf. Geen enkele machine besluit uit zichzelf om mensen overbodig te maken. Geen algoritme beslist zelfstandig over waardigheid, deelname of sociale zekerheid. Dergelijke beslissingen nemen mensen. Managers nemen ze. Politici nemen ze. Samenlevingen nemen ze.
De vraag is daarom niet of KI banen zal veranderen. Dat zal ze doen. Net zoals elke grote technische revolutie daarvoor. De cruciale vraag is veel meer: wat doen wij met de vooruitgang?
Gebruiken we haar om mensen te ontlasten van monotone taken, zodat ze meer tijd krijgen voor creativiteit, verantwoordelijkheid en menselijk contact? Of gebruiken we haar vooral om kosten te verlagen en personeel af te bouwen? De technologie geeft daarop geen antwoord. Ze levert alleen de mogelijkheden. De moraal moet de mens leveren.
Precies daarom is de zorg van de werknemers bij Dalloz begrijpelijk. Wie hoort dat een machine in seconden kan doen waar gisteren nog uren menselijk werk voor nodig was, vraagt zich onvermijdelijk af welke plaats hij morgen nog zal hebben. Achter elke discussie over productiviteit schuilt een veel existentiëlere vraag over de eigen toekomst.
Misschien is de grootste ironie van technische vooruitgang wel dat we telkens weer verrast zijn door de gevolgen van onze eigen uitvindingen. De mens bouwt machines die sterker, sneller en slimmer worden. En dan begint hij ze te vrezen.
Maar de geschiedenis leert ook iets anders. Niet de uitvindingen beslissen over de toekomst. Het is doorslaggevend of samenlevingen de moed hebben regels te maken voor het gebruik ervan. De auto bracht verkeersdoden mee – en verkeersregels. De industrialisatie bracht uitbuiting mee – en sociale staten.
Kunstmatige Intelligentie zal ook nieuwe regels nodig hebben. Niet omdat machines menselijk worden. Maar omdat mensen menselijk moeten blijven.
Een commentaar van C. Hatty